Často kladené otázky:

Aké dokumenty bude treba doložiť právnej kancelárii pre začatie konania?

Bude treba predložiť kópie (nie originály) nasledovných dokladov:

  1. Aktuálne platnú Nájomnú zmluvu a Zmluvu o ubytovaní.
  2. Doklad o členstve v družstve.
  3. Vyhlásenie družstva, že nemáte žiadne nedoplatky voči družstvu.
  4. Doklad o tom, že ste žiadali družstvo o odkúpenie bytu.
  5. V prípade tých členov, ktorí vyplácali úver predčasne - doklad o tom, že družstvo od vás žiadalo zložiť príslušnú sumu na účet a doklad o prevode prostriedkov na tento účet.

 

Zatiaľ nie je potrebné nič riešiť, k doloženiu dokumentov v prípade dostatočného záujmu budete včas vyzvaní. Predbežne som oslovil predstaventvo družstva (pána Pribilu), ktoré má prístup k agende so žiadosťou o spoluprácu s členmi, ktorí budú chcieť riešiť svoje prevody súdnou cestou, aby im boli družstvom poskytnuté príslušné dokumenty -najmä potvrdenie o neexistencii nedoplatkov. Pán Pribila prisľúbil za predstavenstvo plnú spoluprácu a potvrdil, že prevod bytov je v súčastnosti aj ich prioritou pre riešenie situácie  na družstve. Vydávanie príslušných dokumentov bude koordinované s predstavenstvom po ukončení dovolenkového obdobia. Pre členov môže spolupráca predstavenstva s prístupom k dokumentácii výrazne skrátiť prípravu pred súdom i samotné súdne konanie. V prípade, že ste o prevod bytu do vlastníctva zatiaľ nepožiadali bude na tejto stránke zverejnený vzor žiadosti a príslušný postup, ktory bude konzultovaný s advokátskou kanceláriou.

 

Prečo sa máme o byty súdiť? Ako tento stav vznikol? Kto zablokoval prevody? O čo tu vlastne komu ide?

Kataster môže zapísať zmenu vlastníka bytu zo zákona len na základe:
  1. zmluvy o prevode vlastníctva bytu
  2. súdneho rohodnutia
V súčasnosti prebieha niekoľko komplikovaných súdnych sporov o to, kto je oprávnený konať za družstvo. Keďže úver bol vyplatený všetci členovia okrem neplatičov majú nárok na prevod bytu do vlastníctva. 
 
Keby však  došlo k prevodom, je veľmi pravdepodobné, že vlastníci zmenia správcu. To by ale znamenalo, že v družstve už nezostane žiadny majetok (družstvo je povinné spolu s bytmi previesť aj príslušné pomery priľahlých pozemkov, nebytových priestorov a výmenikových staníc), takže keby aj nakoniec neskôr došlo k súdnemu vyriešeniu sporov, ten kto by tieto spory vyhral, by si nemohol uhradiť svoje náklady - ako súdne trovy, právne zastúpenie, ušlé mzdy - z majetku družstva, ani z poplatkov za správu. 
 
Pani predsedkyňa, ktorá už v minulosti aktívne zabránila prechodu družstva pod iného správcu sa znovu rozhodla riešiť svoj problém tak, že znemožnila členom, aby družstvo opustili. Sťažnosťou zablokovala prevody bytov na katastri až dovtedy, kým jej spory nebudú ukončené. Preto je v súčasnosti žiaľ jedinou reálnou cestou byt si od družstva vysúdiť:
 
 
Inou možnosťou je zvolanie členskej schôdze prostredníctvom súdu, zmena stanov, odvolanie aktuálneho  a zvolenie nového predstavenstva. Zatiaľ mi nie je známe, že by niekto dal na súd príslušné podanie a ani v takom prípade sa nedá zaručiť, že v tomto zložitom právnom stave nedôjde k napadnutiu aj takejto schôdze.

Pán Šarkozy, prečo nás za chrbtom, súdnou cestou chcete pripraviť o členské podiely a pozemky?

Táto "informácia" z anonymnej webovej stránky akotoje.webnode.sk je vedome nepravdivá. Prosím aby sme si uvedomili, že je veľký rozdiel keď sa niekto k veci vyjadruje otvorene pod svojím menom a keď niekto nezodpovedne anonymne špliecha, čo sa mu zachce a vyzýva stále ostaných "nech niečo robia". Čo by asi tak ľudia mali robiť, keď samotný veliteľ akcie sa bojí pod svoje výzvy podpísať?
 
Už samotný fakt, že stránka je písaná anonymne, by mal byť pre každého výstrahou, že nie všetko, čo sa tam píše, je hodnoverné.
 
Podstatou súdneho sporu je určenie členských podielov.
 
Je pravdou, že som väčšinu svojho podania skopíroval z podania pána Pribilu, avšak v záujme rýchleho riešenia  veci som  na súde  hneď na začiatku konania akceptoval námietky protistrany ohľadne všetkých argumentov, ktoré boli v podaní pána Pribilu a trval som len na veci, ktorú som v tomto podaní zmenil a v ktorej je súdne rozhodnutie prínosné a dôležité pre nás všetkých a  v tejto veci sa  rozhoduje. 
 
V spore ide o to, ako sa vlastne v našom družstve počítajú členské podiely. Podľa môjho názoru, ktorý vychádza zo  zákona o vlastníctve bytov a nebytových priestorov  je družstvo povinné pri prevode bytu do vlastníctva člena, previesť aj príslušné časti priľahlých pozemkov (nielen pozemkov pod domami), výmeníkovej stanice a nebytových priestorov. Jednoducho povedané: priľahlé pozemky, kancelárie, výmenníčky,nebytové priestory a podobne náležia ako príslušenstvo k bytom a družstvo keď predávalo byty členom, muselo im zo zákona predať aj tieto časti v prílušnom pomere. Keďže tak neučinilo, porušilo zákon a tie časti, ktoré patria k odpredaným bytom vlastní družstvo v rozpore so zákonom. To následne znamená, že tí členovia, ktorí odkúpili byt a predali ho niekomu ďalšiemu - ako napríklad niektorí členovia predstavenstva - nemajú žiadny podiel na týchto pozemkoch ani výmenníkových staniciach, pretože tento podiel patrí k bytom, ktoré predali a teda podiel vlastnia súčastní vlastníci bytov. 
 
Vôbec teda nejde o to, aby som niekoho pripravil o  podiel na pozemku. V skutočnosti ak mi dá súd za pravdu, družstvo bude musieť prepísať podiely k odpredaným  bytom. Ak vyhrá protistrana (pani Trnovská, pán Vidra a pán Krivošík) nastane vo vlastníctve nebytových priestorov, parkovísk a výmenníčiek úplný chaos. Títo totiž na súde tvrdia, že družstvo je povinné pri vysporiadaní tých členov, ktorí od družstva byty odkúpili a tieto svoje byty už aj predali ďalej, predať im ešte časť nebytových priestorov, výmenníčiek a tak ďalej. Na tejto povinnosti družstva voči nim je vraj založený ich členský podiel. 
 
V prípade, že im súd dá za pravdu, nebudú podiely na tomto majetku vlastniť súčasní vlastníci bytov, ale družstvo. Takýto stav vytvorí neriešiteľnú situáciu a vo výsledku nebude možné družstvo zákonnou cestou zrušiť - keďže neexistuje reálna cesta ako previesť pozemky atď na členov bez bytov - kataster by niečo také nikdy nezapísal - družstvo by  muselo existovať ďalej a nedalo by sa nikdy zrušiť, pretože by nikdy nebolo možné vysporiadať členov, no a presne o to tu už od začiatku ide.
 
V prípade, že by som súd vyhral a protistrana by nepodala odvolanie - bola by to cesta ako vyriešiť súčasnú patovú situáciu - posledná členská schôdza by bola neplatná a tým by bol ukončený aj spor pána Pribilu, ktorý je odložený na neurčito a to by znamenalo, že by bola odblokovaná najväčšia  právna prekážka, ktorá bráni prevodu všetkých bytov. Žial krutá realita je podľa môjho názoru taká, že protistrana sa nikdy nevzdá a bude sa odvolávať kým nevyčerpá všetky právne prostriedky.
 
Ani v prípade, že by som podanie stiahol, nevyriešil by som nič. Stále by tu bol spor pána Pribilu, ktorý je odložený na neurčito a v ktorom podľa mojich informácií prebehlo ešte len prvé pojednávanie na prvom stupni a tento stav trvá už takmer  tri roky. Takto aspoň využívam čas na to, aby sme mali jasné vyjadrenie súdu k členským podielom. Keby som podanie nedal, boli by sme v tej istej situácii, v ktorej sme dnes. Práve rozhodnutie súdu však môže mnohé veci posunúť dopredu. 
 
V žiadnom prípade nejdem členov pripravovať ani o pozemky ani o peniaze. Je to jednoducho lož. O tom, že pozemky mali byť pripísané k bytom sa otvorene hovorí aj v televíznej reportáži Markízy, ktorú nájdete na tejto stránke,  kde sa k veci vyjadroval nezávislý právnik. Čo myslíte, prečo na konci reportáže nikto z predstavenstva nedvíha telefón?
 
Pojednávania súdov sú verejné a aj vy sa ako verejnosť môžete prísť na súd pozrieť a zhodnotiť si kto hovorí pravdu a nespoliehať sa na anonymov. Najbližšie pojednávanie v tejto veci je vytýčené na 2.11.2015 o 9.00 pojednávacia miestosť 1, prízemie na Okresnom súde Bratislava 2, Drieňová ul.  č. 5, Bratislava.